Sookie et son univers

c'est une question que je me suis posée depuis un moment en fait mais j'attendais de voir... j'espère juste que la réponse nous convaincra^^

Ben dis donc! Je ne te savais pas aussi experte en mathématique génétique! Bien fascinantes, toutes ces considérations en chimie sanguine!

Sauf que, comme je viens de l'écrire dans SÉRIE 5, rien de tout ça n'a été précisé dans la Série elle-même, et rien ne dit non plus qu'on y retrouvera les mêmes ''ingrédients'' que dans les fameux livres.  Personnellement, je rajoute à ça qu'il y a des limites à expliquer personnalité, attitudes et comportements par la seule composition du sang.

D'autre part, je ne suis pas du tout surpris que tu aies accroché à mon ''les 100% d'altruistes n'existent pas''.  Loin de moi l'idée de retransformer les présentes pages en cours de psycho (une fois a suffit!  lol)...  D'autant plus que je ne tiens pas à te faire perdre douloureusement trop d'illusions.  Mais même St-François, Theresa et l'abbé Pierre ont produit leur oeuvre admirable fondamentalement pour s'aimer eux-mêmes (que ça s'appelle ''plaire à Dieu'', être aimé des bénéficiaires, avoir une bonne image d'eux-mêmes, ''gagner leur Ciel''....  peu importe).  C'est certainement ce que Freud lui-même s'apprêtait à écrire si la mort avait attendu un peu avant de le frapper.

(Bien sûr, ça n'enlève rien au bien qui a résulté de leurs actions pour beaucoup de personnes.)  Par définition, tout être vivant n'est ''programmé'' que pour 1 chose:  survivre.  Chez les humains, ça peut passer par un nombre de voies différentes à l'infini.

Or, justement, c'est ça qui ne fitte pas, chez Sookie:  aucune préoccupation minimale pour sa survie.  Ou plutôt: ses propres besoins semblent souvent incohérents et aussi variables que ses vêtements (changés sans arrêt pcq toujours tachés de sang).  Ce qui exaspère tout le monde.  La traiter de ''cruche'' peut sans doute évacuer un peu de frustration, mais ne peut pas servir d'explication.

Et si, tout simplement, en tant que non-personne (ange, robot, extra-terrestre, objet téléguidé...),  elle n'en avait pas vraiment, de besoins?  Ça change comp-lè-te-ment la perspective!

Tiens!  Il m'est venu une nouvelle image qui illustre encore bien mieux comment je la perçois.

Sookie n'est rien d'autre qu'un aimant qui dérègle le fonctionnement des boussoles de son entourage!

Jthib : j’ai lu ton post dans le topic de la saison 5 donc je suis venue lire ta prose et les autres interventions ici !

Mon avis sur Sookie : je ne l’aime pas. Au début je la trouvais niaise de chez niaise, maintenant ce qui me gonfle le + chez elle c’est qu’elle ne pense qu’à elle. Elle voudrait que tout le monde soit à son service (les vampires, les fées, Sam dans la saison 1), mais elle a peu de reconnaissance envers ceux qui l’aident. Je l’ai souvent trouvée insupportable avec Sam, même si ça va mieux dans la saison 5.

On le voit bien dans la saison 5. Elle était censée avoir le cœur brisé par ses adieux avec Bill et Eric : ça lui passe en une nuit. Elle était censée être la meilleure amie de Tara : elle la laisse à son sort. Elle tue Debbie : elle compatit à peine avec Alcide, elle n’a aucun remords quand Andy lui dit que c’était l’enfant unique de ses parents. Elle compatit à peine plus avec Lafayette après la mort de Jesus. Quand Pam lui dit qu’Eric a disparu, elle n’en a rien à faire !

Vous dites qu’elle a un grand cœur mais la seule fois où je l’ai trouvée vraiment altruiste, c’était avec Godric et c’était la moindre des choses de rester avec lui : il lui avait sauvé la vie 2 fois ! et puis aucune personne normalement constituée ne pourrait rester insensible devant la scène Eric/Godric ! Quand elle va à Dallas, elle ne le fait pas bénévolement et puis elle est toute excitée de quitter Bon temps. Dans la saison 4, si elle accepte de cacher Eric c'est contre de l'argent et parce qu'elle se rend compte qu'elle va se faire tuer par Pam si elle refuse.

Ce que j’ai trouvé pire que son côté égoïste, c’est son attitude à la fin de la saison 4. Seule (certes, + ou -) face à un tueur en série, une ménade, des vampires très âgés (Lorena, Russell) Sookie leur a tenu tête, alors qu’elle ne savait pas encore qu’elle était une demi-fée, mais face à Marnie, connaissant ses pouvoirs de fée, elle laisse Eric et Bill s’entretuer pour elle ou pire encore elle s’installe dans le cercle avec Marnie pour les faire tuer elle-même ? What the fuuuuuuuuuck !!!

Pour en revenir à son influence sur les autres, c’est surtout sur les vampires. Elle transforme complètement Bill et Eric quand ils tombent amoureux d’elle : ils sont prêts à se sacrifier pour elle plusieurs fois, ils prennent le risque de trahir ou de tuer des vampires (et pas n’importe lesquels) pour elle (et malgré ça, la seule fois où elle montre un peu de gratitude, c’est quand elle veut sauver Bill dans la saison 3 – c’est le seul moment où elle me plaît un peu). Elle est aussi la cause directe de la mort de Longshadow, Sophie-Anne, Nan (bientôt de Russell et de Steve), ou encore de l’éloignement d’Eric et de Pam. C’est aussi elle qui rend possible la transformation de Tara par Pam mais seulement après que Lafayette le lui a demandé et parce que Pam espère faire revenir Eric auprès d’elle. Si Eric ou Bill prennent le pouvoir à la fin de la série et réussissent à rendre le monde pacifique, son rôle aura été capital mais on n’en est pas là.

Anna Paquin est enceinte donc on devrait moins la voir au début de la saison 6 : ça, c’est une bonne chose pour ceux qui en ont marre de Sookie comme moi…

Je comprends ton sentiment en vers elle, partagé d'ailleurs par beaucoup de trubbies.

Moi, je ''n'aime'' de toute façon aucun personnage, ce ne sont pas eux individuellement qui m'intéressent (intéressaient?) dans la série.  Mais durant les 2 premières saisons, Sookie m'agaçait considérablement aussi, parce que je la trouvais tellement inconséquente.  Ton 3e paragraphe l'illustre très bien.

Quand j'ai revu les 4 premières saisons en rafale en mai-juin, cette impression s'est tellement aggravée qu'un flash a fini par me venir:  ET SI SOOKIE N'EXISTAIT PAS VRAIMENT EN TANT QUE PERSONNE?  SI ELLE N'ÉTAIT LÀ QUE POUR PERTURBER LE COURS NATUREL DES CHOSES, DE FAÇON À PERMETTRE À L'IMPOSSIBLE D'ARRIVER, I.E. UNE ENTENTE PACIFIQUE ENTRE HUMAINS ET VAMPIRES?

Cette idée a d'autant plus germé en moi que la personnalité qui lui a été attribuée est incompréhensible, inconsistante, inclassable.   Dans le Monde Réel, une personnalité semblable à celle de Sookie, ça n'existe nulle part!

En la regardant plutôt aller comme une simple ''bibitte'' dérangeante, la perspective changeait du tout au tout.  Au lieu de m'agacer, je me suis mis à la trouver fascinante, au contraire!  La question devenait plutôt:  de quelle façon s'y prend-elle pour changer son entourage juste assez pour les amener là où ils ne seraient pas censés aller par eux-mêmes normalement (en vertu de leur logique interne)?  Je rappelle que je ne la vois même pas faire tout ça consciemment:  ça serait plus comme si elle était pré-programmée, en quelque sorte.

J'ai ensuite cherché une image qui pouvait illustrer cette idée.  Celle que je retiens maintenant est celle que j'ai mentionnée:  malgré les apparences physiques, Sookie n'est pas un ''vrai'' personnage, elle n'est qu'un aimant qui ''fait perdre leur Nord'' aux autres personnages quand elle s'en approche.  Une fois ''déboussolés'', il LEUR revient à EUX de mener l'histoire à bon port.

---------------------------------------------------------

C'est une idée ''flyée'', bien sûr, mais qui est loin d'être sans précédents.

J'ai donné l'exemple de Tintin, qui redresse les torts tout en ayant une personnalité mince comme du papier (il n'est QUE parfait).  C'est vrai aussi de bien des super-héros.  La toute fragile Bella Swann a aussi ce genre d'influence inexplicable qui l'amène a réconcilier vampires et Indiens-garous.  Harry Potter a plus de ''corps'' comme personnalité, mais elle est également invraisemblable, en ce sens que son extrême altruisme (dixit Dumbledore) est inexplicable compte tenu de sa jeunesse passée auprès des Dursley.  Etc.

Comme tu vois, je n'attribue pas de ''grand coeur'' à Sookie (même que je ne lui attribue absolument aucun)!  Elle n'apparaît que pour exercer sa ''fonction'', qui est déterminante dans la série (tu ne peux le nier!).  Et je souligne que son influence ne s'exerce pas que sur les vampires:  dès le début de la série, c'est elle qui ouvre la porte à la socialisation entre humains et vampires en devenant à première à sortir avec Bill (au grand désarroi  - boussole désorientée  - des Tara, Sam, Arlene, Lafayette, Jason et cie.).  Au Fangtasia, elle est la première humaine à être considérée autrement que comme une poche à sang ou une poche à foutre.

Que tu en sois réduite à te réjouir de moins la voir est plutôt triste.  Mon idée, si farfelue qu'elle puisse paraître,  a au moins le mérite de donner un sens à son personnage et de rendre la série beaucoup plus intéressante....

J'avoue, dire que je l'aime pas, c'est assez primitif ! Mais bon, fallait que je le dise, une fois que c'est fait, on peut avancer.

Déjà je la trouve moins tête à claques après avoir vu l'ép. 12. Elle ne fait pas trop d'histoires avant d'accepter de venir à l'autorité et elle essaie de raisonner Jason.

Ta théorie ne s'applique pas quand Sookie est face à Bill, vu que son influence n'opère pas : elle n'a pas l'idée de se servir de sa lumière sur lui, elle ne fait rien d'autre que d'essayer de le faire fléchir. En vain. Cela dit, il ne l'attaque pas (parce qu'il sait qu'Eric ne ferait qu'une bouchée de lui s'il la menaçait ou parce que malgré tout il ne veut pas la tuer ?)

Ton hypothèse est quand même très intéressante mais elle suppose que le vrai personnage principal, c'est Eric ! C'est à lui que Sookie fait complètement perdre le nord (la mort de Godric joue beaucoup aussi, et le fait d'avoir enfin pu venger son père). Quel rapport entre la brute de la saison 1 qui aurait laissé Longshadow drainer Sookie sans bouger d'un cil et le héros de la fin de la saison 5 ? Il est enfin capable de donner un peu de lui-même pour une cause (éviter que le monde ne sombre dans le chaos) même si ce qui le motive le +, c'est de sauver les personnes auxquelles il tient et même s'il ne peut empêcher Bill de vider la fiole.

On aurait pu en dire autant de Bill... sauf que, à la lumière de ce qu'il dit à Sookie à la fin de l'épisode, il est clair que Lilith a + d'influence sur lui que Sookie n'en a jamais eu. En fait, il ne supporte + d'être malheureux et de culpabiliser. Comme il a toujours cru en Dieu, il a cru que Sookie serait sa rédemption et maintenant qu'il a été choisi par Lilith, il croit être juste en devenant un monstre sanguinaire. Je ne vois pas comment il pourrait devenir autre chose qu'un antagoniste maintenant. Toute la lumière de Sookie ne devrait pas suffire...

Pour les autres personnages, l'influence de Sookie me semble marginale. OK elle a ouvert une porte au début mais après ? Sam fréquente une métamorphe, les humains restent entre eux ou avec des sorciers. Exceptions : Jessica qui sort avec Hoyt (qui s'en va, ça tourne mal) puis avec Jason (sur qui Sookie n'a aucune influence, c'est juste qu'il a bu du sang de Jess et qu'elle est attirée par lui comme quasi toutes les femmes). Dans TB les couples vampire-humain tournent mal (ex : Isabel-Hugo dans la saison 2), Sookie ne fait pas exception.

Je vais te répondre globalement en essayant de parfaire mon image.

Un aimant agit sur les boussoles ni volontairement, ni avec des objectifs en vue.  Il ne fait que ce qu'il peut faire, et si une boussole passe par là, elle va être affectée plus ou moins selon sa propre structure.

Il en va ainsi pour Sookie.  Elle agit et réagit pour des raisons qui échappent à tout le monde, y compris elle-même.  Elle ne ''cherche'' pas à influencer, et a encore moins des buts précis en tête ce faisant.  En quoi les autres personnages sont affectés par elle et avec quelle degré d'intensité dépend de leur propre personnalité À EUX.

Donc, quand tu dis  Pour les autres personnages, l'influence de Sookie me semble marginale., je te répondrai:

1-  qu'il n'est pas nécessaire que cette influence soit toujours spectaculaire ou importante.

2-  qu'elle agit surtout là où ça compte.

3-  et que si elle n'agit pas là où nous serions portés à croire qu'elle le devrait (comme avec Bill à la fin de 512), c'est qu'il ne fallait pas qu'elle agisse... toujours, dans le but d'en arriver à l'improbable conclusion de la série.

Dit autrement, toutes les invraisemblances ou incohérences que je dénonce ailleurs, je les vois au contraire totalement permises pour Sookie.  Cette ''wild card'' de Sookie me semble être ce qui permet aux auteurs de faire leurs petits Deus-ex-machina.  Comme cette invraisemblable Bella dans Twilight pour Stephanie Meyer!

Les personnages principaux?  Jamais douté depuis le début que ce soit Sookie, Bill et Eric.  Persuadé qu'ils le resteront jusqu'à la fin. (Dans quel état?  Ça, c'est une autre paire de manches.)

On peut aimer ou pas ma ''théorie''.  Se rappeler que la seule alternative jusqu'ici, c'est un personnage principal sans consistance et exaspérant.

Comme j'ai pu l'exprimer à plusieurs reprises, j'ai trouvé Sookie très agaçante à plusieurs moments de la saison 1.

Mais ce qui faisait tout son agacement, apparaît peu à peu comme faisant son charme... Son air effarouché, ses airs de petite fille sage... Elle se dévoile peu à peu pour nous montrer une autre facette d'elle-même (notamment lorsqu'elle est avec Eric, plus qu'avec Bill je trouve).

Les précédents messages faisaient part des personnes principaux, pour moi, Sookie est LE personnage principal. Eric et Bill juste derrière.